Er Performance Betaling for UGC virkelig så lukrativt, som det lyder?
Du har måske set tilbud om performancebaseret betaling for UGC videoer.
Konceptet lyder umiddelbart ret attraktivt:
Du laver en video, brandet bruger den som annonce, og i stedet for at få et fast honorar bliver du betalt en procentdel af det annoncebudget, brandet bruger på din video.
Og hvis videoen bliver en winning-ad, der kører i måneder eller måske år, kan du potentielt tjene langt mere end ved et almindeligt engangshonorar.
“Det kan du godt. Men der er en vigtig detalje, som jeg synes, man skal tale meget mere om: Hvem bærer risikoen, hvis videoen ikke bliver brugt?”
Du producerer stadig UGC videoen, selvom du ikke får et produktionshonorar
Lad os sige, at du normalt tager 2.500 kr. for en UGC-video.
Du bruger måske flere timer på:
- idéudvikling
- research
- manuskript
- optagelse
- flere takes
- redigering
- tekstning
- kommunikation med kunden
- eventuelle rettelser
Derudover har du udgifter til udstyr, software, strøm, internet, regnskab. Forsikringer og alt det andet, der følger med at drive virksomhed.
De udgifter forsvinder ikke, fordi din betaling ændres fra et fast honorar til performancebetaling.
“Din produktion koster stadig det samme at lave.
Forskellen er bare, at du ikke længere ved, hvad du får for den.”
“Du får en procentdel af ad spend”
Det lyder måske som en rigtig god deal.
Men lad os tage et helt konkret eksempel.
Et brand får produceret 50 forskellige videoer til en kampagne.
De har eksempelvis 50.000 kr. til annoncering.
De 50.000 kr. skal fordeles mellem de forskellige annoncer.
Det betyder, at din video måske får cirka 500 kr. i ad spend.
2.000 kr. eller 10.000 kr.
og i værste fald slet ingenting.
Det er ikke nødvendigvis videoens kvalitet alene, der afgør det.
Brandet bestemmer, hvilke annoncer der får budget.
Og hvis brandet har mange videoer at teste, kan budgettet blive fordelt på rigtig mange forskellige creatives.
Så en video kan sagtens være god, relevant og have potentiale uden nødvendigvis at få et stort annoncebudget bag sig.
Det er en ret væsentlig forskel.
En god UGC video er ikke automatisk en annonce, der kører i to år
Jeg synes også, man skal være lidt forsigtig med ordet winning-ad.
Ja, nogle UGC-videoer bliver ved med at performe…
Nogle bliver brugt igen og igen.
Og nogle bliver måske en fast del af et brands annoncebibliotek.
Men en video kan også:
- blive testet i få dage
- blive sat på pause
- få et meget lille budget
- blive erstattet af en ny creative
- blive brugt organisk i stedet
- aldrig blive lanceret
- performe godt i starten og derefter falde i performance
Derfor:
“Denne video kan potentielt tjene 50.000 kr.” betyder ikke nødvendigvis, at du på sigt får 50.000 kr. for at lave den. Din indtjening afhænger af, om brandet bruger videoen, hvor meget annoncebudget de lægger bag den, og hvor længe den kører.
Det er en vigtig forskel, når du som creator vurderer, hvad din produktion faktisk er værd.
Hvad hvis brandet aldrig bruger UGC-videoen?
Det her er faktisk det spørgsmål, jeg synes, man bør stille først.
Forestil dig, at du bruger fem-syv timer på en produktion.
Du laver manuskriptet.
- filmer.
- redigerer.
- afleverer.
Brandet er tilfreds.
Men kampagnen bliver aldrig sat live.
Hvad tjener du så?
Hvis aftalen udelukkende er performancebaseret, kan svaret være: 0 kr.
Og det er ikke nødvendigvis et problem, hvis du bevidst har accepteret den risiko.
Men det er vigtigt, at du ved, at det er den risiko, du tager. For du har allerede leveret en færdig produktion og brugt timer på det.
Hvad betyder “du tjener penge så længe UGC-videoen kører”?
Det er også her, du skal læse aftalen meget grundigt.
Hvis der står, at du får betaling, så længe annoncen kører, skal du vide præcis, hvad det betyder.
Hvor længe må brandet bruge videoen?
3 måneder?
6 måneder?
12 måneder?
Ubegrænset?
Og hvad sker der bagefter?
Hvis brandet stopper annoncen efter seks måneder og starter den igen et år senere, får du så stadig din performancebetaling.?
Eller er aftalen udløbet?
Hvad hvis brandet:
- Downloader videoen og lægger den ind i en ny kampagne?
- Bruger videoen på en anden annoncekonto?
- Anvender annoncen i et andet land?
- Viser reklamen organisk på brandets sociale medier?
“Det skal ikke være noget, du først forsøger at finde ud af, når videoen allerede ligger online.”
Og hvordan ved du egentlig, hvor mange penge brandet bruger på annoncen?
Hvis din betaling afhænger af ad spend, skal du også vide, hvordan du kan kontrollere, at afregningen er korrekt.
Får du adgang til tallene?
Får du en månedlig rapport?
Kan du se spend på den konkrete annonce?
Hvordan håndteres kampagner, hvor flere creatives kører samtidig?
Hvad hvis brandet fortæller dig, at din video har fået 1.000 kr. i spend, men du ikke har nogen mulighed for at kontrollere det?
Det er ikke for at være mistroisk.
Det er bare god forretningspraksis at tage dialogen allerede i starten.
“Når din betaling afhænger af et tal, du ikke selv kontrollerer, skal aftalen være meget tydelig.”
Fast UGC honorar er heller ikke nødvendigvis “én betaling for evigt”
UGC Performance-modellen bliver nogle gange stillet op over for et fast UGC-honorar på denne måde:
Fast honorar: Du får 2.500 kr. én gang.
Performance: Du kan potentielt tjene 10.000-50.000 kr.
Men der findes en tredje mulighed.
Du kan eksempelvis få:
produktionshonorar + tidsbegrænset brugsret + betaling for forlængelse af brugsret.
Så bliver du betalt for selve produktionen, samtidig med at brandet betaler for den kommercielle brug af dit content i en aftalt periode.
Hvis brandet efterfølgende ønsker at bruge videoen længere, kan brugsretten forlænges.
Det betyder også, at du ikke behøver gøre hele din betaling afhængig af, om brandet vælger at lægge annoncekroner bag videoen.
UGC Performancebetaling modellen kan være interessant – men forstå risikoen
Jeg synes ikke, at UGC performancebetaling nødvendigvis er en dårlig model.
Tværtimod.
Hvis du har en god aftale, gennemsigtighed omkring ad spend og en video, der virkelig performer. Kan det være en spændende måde at skabe en ekstra indtjening på.
Men du skal ikke kun kigge på den potentielle upside.
Du skal også kigge på downside.
For det er meget nemt at se sig blind på:
“Tænk hvis din video tjener 50.000 kr.”
Det rigtige spørgsmål er:
“Hvad er min betaling, hvis videoen ikke bliver brugt?”
Og:
“Hvad har jeg givet brandet af rettigheder for at få denne mulighed?”
For det er i sidste ende en forhandling.
“Du bytter ikke bare et fast honorar ud med en procentdel af indtjeningen. Du bytter et sikkert honorar ud med betaling, der afhænger af, om brandet overhovedet bruger din video og hvor meget annoncebudget de lægger bag den.”
Min UGC Performance-tjekliste, før du siger ja til aftalen
Hvis du bliver tilbudt performancebetaling for en UGC-video, ville jeg som minimum få svar på:
- Hvad får jeg for selve produktionen?
Er der et produktionshonorar, eller er betalingen 100 % performancebaseret? - Hvad er procentdelen?
Er det 5 %, 10 %, 15 % eller 20 %? - Hvad beregnes procentdelen af?
Er det faktisk ad spend på den konkrete video? - Hvordan dokumenteres ad spend?
Får du adgang til rapporter eller dokumentation? - Er brandet forpligtet til at bruge videoen?
Eller kan de modtage produktionen uden nogensinde at sætte den live? - Er der et minimumsbudget?
Hvis ikke, kan din potentielle indtjening i praksis være meget lav. - Hvor længe gælder aftalen?
Og hvor længe må brandet bruge dit content? Eller hvor længe forpligter brandet sig til at bruge den og give den ad spend? - Hvad sker der efter brugsperioden?
Skal der betales for en forlængelse? - Hvad sker der, hvis annoncen genaktiveres senere?
Starter performancebetalingen igen? - Hvad sker der, hvis videoen bruges uden annoncebudget?
Får du stadig betaling, eller er brugen uden for modellen? - Hvad sker der, hvis brandet bruger videoen i andre lande eller på andre platforme?
- Hvornår og hvordan bliver du afregnet?
Det er ikke besværlige spørgsmål.
“Det er ordentlig forretning med respekt for alle parter.”
Du skal ikke kun kigge på potentialet
Som creator synes jeg, det er vigtigt at lære at se på hele aftalen. Ikke kun på det tal, der ser størst ud.
50.000 kr. lyder selvfølgelig bedre end 2.500 kr.
Men hvis sandsynligheden for at få 50.000 kr. er meget lille, og du samtidig har brugt mange timer på produktionen. Uden garanti for betaling, så er det ikke nødvendigvis den bedste aftale.
En høj potentiel indtjening er ikke det samme som en høj sikker indtjening.
Og når du driver virksomhed, skal du ikke kun tænke:
“Hvor meget kan jeg tjene?”
Du skal også tænke:
“Hvad risikerer jeg at stå tilbage med tilsidst efter der er betalt skat af produktets værdi?”
Professionelle UGC-aftaler handler om, at begge parter ved præcis, hvad de køber. Hvad de betaler for, hvilke rettigheder der følger med. Og hvad der sker, når aftalen udløber.
Det gør samarbejdet mere trygt for brandet.
Og det gør det langt mere trygt for dig som creator. ❤️
